Pour la première fois depuis le procès de Derek Chauvin, le juge Peter Cahill s’est confié publiquement, offrant un éclairage approfondi sur l’une des affaires judiciaires les plus marquantes de l’histoire américaine. Cahill, qui a supervisé en 2021 la procédure ayant conduit à la condamnation de l’ancien policier Chauvin pour le meurtre de George Floyd, révèle aujourd’hui le poids personnel et professionnel qu’il a porté, ainsi que les préjugés internes auxquels il a dû faire face.
Dans une interview rare et sincère, le juge à la retraite a admis ce que beaucoup avaient supposé : son parti pris pro-police.
« Je n’ai jamais voulu de cette affaire », Les aveux honnêtes de Cahill
Cahill n’a pas mâché ses mots lorsqu’il a raconté sa réaction à la réception du dossier : « J’ai juré à haute voix », a-t-il admis. « C’est le devoir, l’honneur, le pays, au fond. » Son honnêteté souligne la pression qui a entouré le procès dès le début.
LIRE AUSSI : Derek Chauvin : Une femme fait de terribles accusations contre le meurtrier de George Floyd
Malgré ses penchants personnels, il affirme être déterminé à rester juste. « Une partie de ma formation consiste à contrôler mes préjugés », a-t-il ajouté. « Et pour être honnête, je pense avoir un parti pris pro-police que je dois éviter de suivre. »
Courriers haineux, menaces de mort et le bilan du procès de Derek Chauvin qui a retenu l’attention du pays
Alors que des millions de personnes ont suivi le procès en direct, plus de 23 millions de téléspectateurs ont vu le verdict, l’homme derrière le banc a fait l’objet d’une surveillance écrasante. Cahill a reçu deux boîtes de courriers haineux, des personnes des deux camps le condamnant.
« La plupart des courriers haineux disaient : “Vous auriez dû lui infliger la prison à vie” », a-t-il confié. « Vous aviez des pasteurs qui me condamnaient à l’enfer pour ma “peine légère” ». » D’autres ont exigé qu’il grâcisse Chauvin, alors qu’il n’avait aucune autorité légale pour le faire.
LIRE AUSSI : Brésil : Un adolescent tue ses parents et sa sœur à cause d’un téléphone
Certains messages menaçaient sa famille, le poussant à installer des caméras de sécurité, à engager des patrouilles supplémentaires et à surveiller sa maison comme une forteresse. Pourtant, les voisins sont venus le soutenir, lui apportant même des colis, dont une bouteille de whisky.
Le rôle de Cahill ne s’est pas limité au simple maintien de l’ordre dans la salle d’audience. Il a pris la décision controversée de diffuser le procès en direct, invoquant les restrictions liées à la COVID qui limitaient la participation du public. Une décision qu’il jugeait nécessaire pour préserver la transparence.
Il a également expliqué pourquoi il avait exclu certaines informations, comme le passé judiciaire de Floyd : « Une grande partie de ces informations n’avaient rien à voir avec cela. [Floyd] n’est pas jugé », a fermement affirmé Cahill.
Il affirme aujourd’hui que son seul véritable regret a été d’avoir imposé une ordonnance de non-publication au début du procès. « Ça n’a pas fonctionné », a-t-il admis, surtout après qu’une fuite du New York Times a suggéré que Chauvin aurait pu accepter un arrangement judiciaire, ce qui l’a profondément irrité.
Dès le début, le procès de Derek Chauvin a été marqué par des tensions politiques. Le meurtre de George Floyd avait déclenché des manifestations mondiales, et même le président de l’époque, Joe Biden, avait fait des déclarations publiques lors des délibérations du jury.